С сожалением приходится констатировать, что г-н Волин, будучи госчиновником довольно высокого уровня, демонстрирует вопиющую некомпетентность в области мировой истории и родного язык, а проще говоря - полнейшую безграмотность
Поясним. - это, строго говоря, историческая эпоха, охватывающая время от V в. до т.н. эпохи Возрождения (хотя границы эти достаточно условны). - слово, образованное из понятий и и обозначающее крайне враждебное отношение к прогрессу, просвещению, науке, т.е. иначе говоря - обскурантизм, реакционность.
Уместно спросить г-на Волина: какое отношение документ, написанный в начале XXI в., имеет к периоду с V по XVI вв.? Может быть, он составлен по правилам делопроизводства, распространенным в средние века? Или, быть может, в те далекие времена государство было светским и с опаской и многочисленными согласованиями (не дай Бог обидеть какую-либо секту!) вводило преподавание основ традиционной государствообразующей религии для своих будущих граждан?
Хотелось бы спросить у г-на Волина и о том, на каком основании он именует научное изучение основ православной культуры - враждебной науке деятельностью? Почему научный, а значит, эмоционально нейтральный, термин стоит в одном ряду с понятием, имеющим негативную эмоциональную окраску?
Помимо прочего, высказывания Волина изобилуют и логическими противоречиями. С одной стороны, чиновник опасается высокой нагрузки программы , по своей насыщенности якобы сопоставимой с вузовской. С другой стороны - усматривает в этом проявление . - это, бесспорно, шедевр мысли г-на Волина. Говорит он и о принудительной катехизации, которая якобы будет осуществляться в рамках упомянутого школьного предмета. Но почему-то при этом прогнозирует рост числа воинствующих атеистов. Так стоит ли в таком случае опасаться влияния церковного ? Кстати, хотелось бы напомнить г-ну Волину, что математику и словесность в средней школах также изучают на протяжении всех 11 лет (минимум по 3 учебных часа в неделю), но это обстоятельство не порождало до сих пор воинствующих противников числа и слова, как впрочем, не сделало всех выпускников школ поголовно математиками или филологами.
Алексей Волин предупреждает общественность о возможном расколе среди школьников по конфессиональному признаку: на православных, мусульман, буддистов и т.д. Чиновник считает, что распространение знаний о традиционных религиях России при контролирующей функции государства, необычайно опасно для межконфессиональной и межнациональной гармонии. Однако, в таком случае, в соответствии с логикой заместителя руководителя аппарата Правительства, в России вообще следует отказаться и от идеи национальной школы в российских автономиях, перестать изучать языки народов России и т.д.
Неужели не замечает некогерентности своих утверждений? Сомнительно. Видимо, общество в очередной раз столкнулось с исполнением некоего антигосударственного по своей сути заказа, а СМИ не смогли (или не захотели) отделить пшеницу от плевел и теперь в который раз пугают людей принудительной катехизацией. Именно пугают, а не призывают к дискуссии. Потому что подлинная дискуссия заканчивается там, где вспыхивают эмоции, навешиваются ярлыки и начинаются оскорбления.
Печально, что эта акция в конечном итоге оказалась направленной против Министерства образования, преследующего цели просвещения и духовно-нравственного воспитания новых поколений российских граждан, а значит, и против будущего России.

СКАТОВ Николай Николаевич, член-корреспондент РАН, директор Института русской литературы, Пушкинский Дом РАН:

- Обвинения в мракобесии пусть остаются на совести самого Алексея Волина.
Лично я считаю, что введение предмета в школьную программу возможно в качестве факультатива - дополнительного предмета, сознательно избираемого школьником и его родителями.
Вообще, мне хотелось бы видеть более основательное преподавание религиеведения в школах, если и не в качестве самостоятельной дисциплины, то хотя бы в рамках курсов истории и истории литературы. Ведь без понимания, в частности, Православия не возможно понять ни русской истории, ни русской литературы.
Если же этот предмет планируется вводить в качестве богословского, то в обязательном порядке это невозможно и не нужно. Подобный предмет может занимать свое место в школьной программе, но лишь как факультатив. В противном случае, как предрекает Алексей Волин, у учащихся, действительно, может возникнуть негативное отношение к изучаемому предмету. Следующий и немаловажный аспект обсуждаемой проблемы - качество преподавания. Плохой преподаватель математики может оттолкнуть детей от математики, некомпетентный учитель литературы вызывает отвращение к литературе, аналогично, неграмотный и нерадивый профессор богословия способен породить отчуждение от религии даже среди учащихся Духовной академии.
Поэтому, во-первых, обязательно должен быть соблюден принцип добровольности, во-вторых, - квалификация преподавателя православной культуры (равно как и всех прочих предметов программы обучения) должна быть достаточно высокой, в третьих, - содержание факультатива должна определять сама Церковь, а государство лишь должно следить за соблюдением основных принципов: принципов добровольности и факультативности.

Карпов Сергей Павлович, декан исторического факультета МГУ, академик РАЕН, профессор:

Я не хочу комментировать заявление Волина, которое, по сути, является политическим. Могу сказать, что преподавание в качестве факультатива поддерживаю. Но для этого должна быть соответствующая подготовка преподавателей. Тогда введение подобного факультатива будет не только желательным, но и полезным. Насколько я понимаю, Министерство образования ставит вопрос о снабжении школ соответствующими научно-методическими материалами, например, .

Шелехов Александр Михайлович - депутат Государственной Думы, Заместитель Председателя Комиссии ГД по проблемам устойчивого развития, профессор, доктор физ-мат наук:

- Что касается введения в школьную программу предмета "Православная культура", то пока, разумеется, речь может идти только о факультативе для учащихся средних или старших классов. При этом надо реально оценить возможности школьника, ведь его рабочая неделя сильно ограничена и перегружена.
Если же говорить о введении в учебный план нового предмета, то надо иметь ввиду, что это можно сделать только за счет сокращения программ по другим предметам. Вопрос: что сокращать? Например, математику и русский язык сокращать ни в коем случае нельзя. Поэтому разумно было бы не вводить новый предмет, а увеличить соответствующий раздел программы уже имеющего предмета - истории мировой культуры.
Новый предмет надо вводить достаточно постепенно (насколько я понимаю, именно таких принципов и придерживается Русская Православная Церковь). Резкое внедрение нового компонента в школьную программу может вызвать раскол в обществе. Надо сначала посмотреть, каковы будут результаты введения факультатива. Если значительное число учащихся будет активно его посещать, то появятся основания для введения программы факультатива в рамках общеобязательного предмета, как я уже говорил.

В связи с обсуждаемым предметом, я бы хотел заметить, что в школе гораздо большую роль здесь играет учитель, а не сам предмет. Если в школе есть хотя бы один хороший, серьезный, грамотный учитель (не важно, по какому предмету), то за образование ребенка можно не беспокоиться. То есть успех начинания, прежде всего, зависит от качества педагогических кадров. Еще одно: в школьной программе есть перекосы. Так, на изучение английского языка отводится больше времени, чем на изучение русского, а в результате - повальная безграмотность. Вырастают ребята, говорящие свободно по-английски и не способные двух слов связать по-русски; на улицах, в школах, учреждениях, вузах и т.д. изъясняются, в основном, междометиями, на блатном жаргон, матом. Возможно, факультатив по православной культуре будет способствовать тому, что наши дети начнут лучше говорить по-русски - по моим наблюдениям, церковь осталась единственным местом, где еще не ругаются матом.

НАЗАРЕНКО Александр Васильевич, доктор исторических наук, Председатель Научного Совета РАН:

- Что тут можно комментировать? Видно, что Алексей Волин - человек необычайно далекий от обсуждаемого предмета, если для него все, что имеет отношение к сфере религиозного, является средневековьем и мракобесием. Эта позиция коренится в представлениях о религии, распространенных в советское время: поповщина, мракобесие и т.п. Если бы Волин выражал свою личную точку зрения, то это было бы понятно. Но опасность заключается в том, личная позиция человека Алексея Волина выражена в форме официального мнения высокопоставленного государственного чиновника.

САРАБЬЯНОВ Дмитрий Владимирович, академик РАН, профессор исторического факультета МГУ:
- Я не считаю это мракобесием, поскольку я сам - человек верующий. Но все же имеются некоторые опасения в том, что при определенных ситуациях введение основ православной культуры в обязательную школьную программу может вызвать чувство протеста у детей против самого Православия. В виде факультатива и при контроле государства, не допускающем искажения фактов, этот предмет, я считаю, вполне может существовать в российской школе.

ЕРМАКОВА Эльвира Леонидовна, депутат Государственной Думы, Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике:
- В советское время людям предлагалась готовая система образов нравственного поведения, которые создавали основу воспитания молодежи. Сейчас эта система образов разрушена, нет примеров, на которых можно было бы воспитывать, социализовывать будущее поколение. Церковь взяла на себя устранение этой сложнейшей проблемы, она плотно и эффективно работает с молодежью. Я считаю, что это - очень положительное явление в жизни России.
Кроме того, воздействие Православия на нашу культуру и государственность - исторический факт, поэтому всякий гражданин нашего общества (если мы, конечно, стремимся к тому, чтобы наше общество было цивилизованным) должен знать историю Православия. В самом учении Православной Церкви содержится множество позитивных моментов: не быть равнодушными друг к другу, любовь, сострадание, милосердие: Если все эти качества будут воспитаны в наших детях, то от этого общество только выиграет, меньше станет проявлений жестокости и насилия.
Что же касается вероисповедания и участия в богослужениях, то, я считаю, это - личное дело каждого. Пусть люди изучат суть и историю Православия, а потом решат, нужно становится верующими и воцерковляться или нет.

Чуев Александр Викторович, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, председатель политсовета Всероссийской Великодержавной партии:
- Прежде всего, я удивлен тому, что в нашем Правительстве столь сильны атеистические настроения, ведь иначе, как чисто атеистическим этот подход назвать нельзя. К тому же никто и не говорит о преподавании православной религии в школе, речь идет о преподавании дисциплины . Если господин Волин не понимает, чем культура отличается от религии, то (и это очень жаль!) уровень его образования низок.
Как раз именно православная культура есть очень важная и глобальная реалия, созданная православной религией и православным образом жизни. Дети в школе должны получать не только формальное образование, но и нравственную базу, без которой невозможно представить себе нормальную жизнь общества. Мы знаем, что жизнь существенной части молодежи сейчас протекает без каких-либо нравственных ориентиров. Образование должно дополняться воспитанием, а воспитание невозможно без введения в школьную программу предметов духовного содержания, предлагающих детям примеры высоконравственного поведения и формирующего духовно-нравственные представления о жизни.
При этом никто и не предлагает насаждать в школах некие религиозные учения или течения, речь идет о передаче ребенку определенной суммы знаний. Я уверен, что вслед за введением факультатива в школьную программу последуют факультативы, разъясняющие суть ислама, буддизма, если уж Волин столь сильно беспокоится о многоконфессиональности нашего государства.
Надо понимать, что общие духовные ценности и идеалы сплачивают людей, а все материальные ценности недолговечны. Даже в Советской России использовались не материальные, а практически религиозные идеалы - вера в победу коммунизма, в равенство, в справедливость и т.д. Я думаю, что у инициаторов принятия программы курса , прежде всего, у Министра образования, нет никакого желания разъединить общество, а наоборот, - объединить его вокруг традиционных для России духовно-нравственных культурных ценностей. Культура и образование - сферы, практически неотделимые друг от друга. Поэтому инициатива Минобразования - очень важное, конструктивное и перспективное дело.
Конечно, в идеале еще должен быть принят закон о социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций, который подготовлен нашей партией и находится сейчас в Администрации Президента. Этот закон четко расставит все и определит место традиционных религий в государственно-церковных отношениях и, в том числе, определит принципы преподавания образовательных дисциплин, связанных с религиями и культурой.
Сейчас господин Волин пытается принизить степень религиозности российского общества. Однако большинство людей в нашей стране считают себя верующими, не важно, ходят они в церковь или нет. Кстати, сведения о посещении богослужений относятся к интимной стороне жизни каждого человека, ни проверить, ни опровергнуть их нельзя. Известно, что большинство людей сейчас причисляют себя к носителям православной культуры, выросшей на православной вероучении, в России вообще подавляющее большинство населения составляют верующие люди традиционных вероисповеданий. В этой связи важно, чтобы учащиеся средних школ получили право на дополнительное образование в сфере культуры традиционных религий России. Сегодня это право не реализуется.
Предложение же допустить преподавание лишь вне стен школы является, по сути, попыткой подменить светский характер государства атеистическим. На самом деле, светское государство - государство, в котором граждане могут придерживаться некоего вероучения или не придерживаться никакого, верующие и атеисты должны иметь равные права и возможности. Сейчас встал вопрос о том, чтобы верующие люди наравне с неверующими могли бы изучать те дисциплины, которые они считают нужными. В сегодняшней школе многие учебные дисциплины глубоко атеистичны (о чем господин Волин забывает), в частности, школьная биология, основанная исключительно на теории Дарвина. Повторю, верующие люди должны получить право и возможность отстаивать свои взгляды, в том числе, при формировании образовательных программ, а не только за рамками школы. Согласно нашей Конституции, религия не делает человека гражданином второго сорта, люди равны в своих правах вне зависимости от вероисповедания или отсутствия такового. Поэтому религия может быть преподана в школе даже и в прямом виде, хотя в программе Минобразования об этом и не говорится.

Источник - Седмица.Ру