УПЦ КП уж несколько дней не имеет «патриарха». Нет, он жив и здоров, просто теперь он – «митрополит». А еще – «архиепископ». И в то же время – «патриарх».

Раньше мы пробовали разобраться, что же означают синодальные решения Константинопольского Патриархата от 11 октября текущего года. Помимо шокирующих заявлений об отмене передачи Киевской митрополии Московскому Патриарху и принятии в общение Филарета Денисенко, эти решения поставили целый ряд вопросов.

Без сомнения, одним из главных из них был вопрос о том, кто же теперь для Фанара Филарет Денисенко – «патриарх», «митрополит», «епископ»? На этот вопрос ответил представитель Константинопольского Патриархата епископ Иов (Геча): «Насколько я понимаю, Филарет для Фанара является "бывшим митрополитом Киевским"».

Однако, с такой трактовкой четвертого пункта комюнике фанарского синода не согласился, в первую очередь, сам Филарет. Как говорится, не для того он все это затеял, чтобы вот так, в одночасье, из «патриарха Киевского» превратиться в «бывшего митрополита». Недоумевали и сторонники Филарета, которые никак не могли понять, что же происходит. Все сомнения и недоумения развеял сам Денисенко, когда на вопрос журналистки, кто же он теперь, ответил: «Я есть патриарх, был и буду». Эту же сентенцию он повторил на праздновании «дарования автокефалии» 14 октября. Кроме того, во время «богослужений», которые совершал Денисенко, его именовали не иначе, как «патриархом Киевским и всея Руси».

Такая позиция «бывшего митрополита Киевского», естественно, не могла устроить Фанар, потому что, по логике вещей, раз фанариоты «вернули» себе Киев, то и патриархом Киевским может быть только один человек – Варфоломей. Поэтому, над УПЦ КП в очередной раз нависла угроза прещений – теперь уже со стороны Константинопольского Патриархата.

Конечно, самый простой выход из сложившейся ситуации – это безоговорочно принять все решения стамбульского Синода, понизить статус Филарета и принять все это к исполнению. Но, во-первых, амбиции у Филарета ничуть не меньше, чем у Варфоломея. Ну, а во-вторых, как объяснить украинским националистам, что «патриарха» у них теперь нет и они попали в рабство? Ведь в 2012 году, поясняя, почему в 2008 году УПЦ КП отказалась войти в состав Константинопольского Патриархата Филарет аргументировал это именно так:

«Скажите, разве нам такое признание нужно? Если бы мы хотели оставаться рабами, то мы бы были рабами и Москвы. А нам одно рабство предлагали заменить другим рабством. Нам рабство не нужно. Мы хотим иметь свою церковь. И поэтому это предложение Константинополя мы отвергли».

Получается, в 2008 году Филарет рабство Константинополя отверг, а в 2018 – принял. Потому сейчас нужно было срочно что-то предпринять чтобы, с одной стороны, удовлетворить амбиции Фанара, а с другой – попытаться «сохранить лицо». Решение, в конце концов, нашли. И решение это хотя и является по сути парадоксальным и абсурдным, но в силу царящей в УПЦ КП атмосфере лжи, очевидно, устроит всех: и фанариотов, и патриотов.

Получается, в 2008 году Филарет рабство Константинополя отверг, а в 2018 – принял. Потому сейчас нужно было срочно что-то предпринять чтобы, с одной стороны, удовлетворить амбиции Фанара, а с другой – попытаться «сохранить лицо».

Итак, в субботу, 20 октября 2018 года «синод» «Киевского патриархата» (или теперь уже экзархата Фанара?) постановил, что отныне «патриарх Киевский» имеет два титула: один – для внутреннего пользования (чтобы патриоты были довольны), а другой – для внешнего (чтобы доволен был Фанар).

Читаем постановление: «Подавляющее большинство Предстоятелей Поместных Православных Церквей имеют полную и сокращенную форму титулования. В полной форме титулования отображается статус Предстоятеля как первого среди епископов (архиепископа) соответствующего народа (см. 34 Апостольское правило), как архиерея (митрополита) церковной области (епархии), исторические титулы и при наличии – титул Патриарха.

Полные титулы Предстоятелей Поместных Церквей следующие:

– Вселенского Патриарха: "Его Божественное Святейшество Архиепископ Константинополя - Нового Рима и Вселенский Патриарх";

– Александрийского Патриарха: "Его Божественное Блаженство Папа и Патриарх великого града Александрии, Ливии, Пентаполя, Эфиопии, всего Египта и всей Африки, Отец отцов, Пастырь пастырей, Архиерей архиереев, тринадцатый Апостол и Судья всей Вселенной";

– Антиохийского Патриарха: "Его Божественное Блаженство Патриарх Великого Божьего града Антиохии, Сирии, Аравии, Киликии, Иверии и Месопотамии и всего Востока";

– Иерусалимского Патриарха: "Его Божественное Блаженство Патриарх Святого града Иерусалима и всей Палестины, Сирии, Аравии, всего Иордана, Каны Галилейской и Святого Сиона";

Московского Патриарха: "Святейший Патриарх Московский и всей России (Всероссийский)"

Постановили:

В связи с изменениями, которые происходят в Украинской Православной Церкви, учитывая историческую традицию, практику Поместных Православных Церквей и другие существенные обстоятельства, ввести для Предстоятеля Украинской Православной Церкви Киевского патриархата полную и сокращенные формы титула.

2. Полный титул имеет следующую форму: «Святейший и Блаженнейший (имя), Архиепископ и Митрополит Киева – матери городов Русских, Галицкий, Патриарх всея Руси-Украины, Свято-Успенской Киево-Печерской и Почаевской Лавр Священноархимандрит».

Сокращенный титул имеет следующую форму: "Святейший (имя), Патриарх Киевский и всей Руси-Украины".

3. В отношениях с другими Поместными Православными Церквами допустимой формой является "Блаженнейший Архиепископ (имя), Митрополит Киевский и всей Руси-Украины" и производные от него.

4. За богослужениями титул Предстоятеля провозглашается в соответствии с текстами Служебника и Чиновника Архиерейского служения, принятых в Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата: "Святейшего (имя), Патриарха Киевского и всей Руси-Украины".

Мы почти полностью привели текст этого документа, чтобы каждый смог воочию убедиться в его несоответствии с истиной, а также в его манипулятивном характере (об абсурдности – разговор отдельный).

Во-первых, в этом тексте нет ни одного слова о главной причине смены титулования, а именно – о постановлениях стамбульского Синода. Документ составлен так, чтобы у человека возникло впечатление, будто данная смена – естественный процесс, вызванный «изменениями в Украинской Православной Церкви». Сказано просто о каких-то «других существенных обстоятельствах». И все. А нельзя ли было с этого места рассказать поподробнее – что это за обстоятельства? Например, сформулировать так: «В связи с тем, что согласно решениям Синода Константинопольского Патриархата предстоятель УПЦ КП принят в общение с Церковью в том сане, в котором он от Церкви отошел, то и его титул "патриарха" отныне считать недействительным». Потому как брошенное вскользь «другие исторические обстоятельства» несколько принижают роль Константинополя во всем этом процессе.

Вообще документ составлен так, что создается стойкое впечатление о неуважении к Фанару – его просто ставят в известность, что так мол и так, в связи с «историческими обстоятельствами». Да, позднее было написано подобострастное письмо с благодарностями лично Патриарху Варфоломею с «информированием о внесении изменений», мол, посмотрите – мы исправились, не гневайтесь на нас. Но осадок все равно остался.

Также вплетена фраза об «исторических традициях». Хочется спросить: чьих? На какие традиции в данном документе ссылается синод УПЦ КП? На украинские? Если да, то неплохо было бы указать, на какие именно, а если нет – то какое отношение к Украине имеют чужие исторические традиции? Или это новое проявление свободы по-украински? Авторы этого постановления ссылаются на то, что якобы святитель Петр Могила имел похожий титул. Но из приводимой ими исторической справки мы читаем, что он «православный архиепископ», а уже потом «митрополит Киевский». Так что это, мягко говоря, натяжка.

Ни один из Предстоятелей Поместных Церквей не имеет титула «для внутреннего пользования». То есть, Патриарх Иерусалимский является Патриархом независимо от того, где и с кем он совершает богослужения. То же самое можно сказать и о других Патриархах.

Во-вторых, никто, ни один из Предстоятелей Поместных Церквей не имеет титула «для внутреннего пользования». То есть, Патриарх Иерусалимский является Патриархом независимо от того, где и с кем он совершает богослужения. То же самое можно сказать и о других Патриархах. Так называемый «полный титул» используется только в официальных документах, да и то не всегда. Впрочем, один пример такого подхода, который был использован УПЦ КП, мы все же знаем. Правда, он никакого отношения к Православию не имеет, так как является плодом изумительной католической и униатской изворотливости. Этот пример – УГКЦ. Так, в Риме глава УГКЦ – архиепископ, а для Тернополя, например – патриарх. Похоже, что именно этой формулой воспользовались и в УПЦ КП.

В-третьих, никто из Предстоятелей Поместных Церквей не является одновременно и архиепископом, и митрополитом для одной географической точки. Например, Патриарх Сербский именуется еще также как Архиепископ Печский и Митрополит Белградо-Карловацкий. Румынский Патриарх – это еще и Архиепископ Бухарестский, Митрополит Мунтенский. Данное несоответствие логике и каноническому церковному праву заметили и простые пользователи сети. Так, на вопрос о том, как можно быть одновременно архиепископом и митрополитом одного Киева спикер УПЦ КП Евстратий Зоря ответил: «Архиепископ – как епископ города, митрополит – как епископ столичной области. Это как Киев и область Киевская». Однако, Зоря лукавит. Потому что в тексте совершенно четко прописано, что глава УПЦ КП отныне «Архиепископ и Митрополит Киева – матери городов Русских». Понятно, что речь идет именно о Киеве как городе, а не о Киевской области.

В-четвертых, не смогла «Киевская патриархия» не обмануть насчет титула Московского Патриарха. Во всех официальных документах, во время богослужений и т.д. мы читаем и слышим, что Патриарха Кирилла именуют «Патриархом Московским и всея Руси». Однако, в «синодальном документе» УПЦ КП его назвали «Патриархом всей России (Всероссийским)». Возникает закономерный вопрос – зачем это делать? Зачем даже в такой мелочи лгать? И как можно говорить о каких-то христианских ценностях с людьми, которые передергивают, искажают истину и откровенно говорят неправду? Конечно же, «синодалы» УПЦ КП прекрасно осведомлены, что с 1943 года официальный титул Московского Патриарха имеет в себе слова «всея Руси», а не России или «Всероссийский». Однако, в своей «исторической справке» они намеренно используют его дореволюционную форму, чтобы подчеркнуть, что Патриарх Московский не имеет никакого отношения к Украине.

Кроме того, их глава тоже называет себя «патриархом всея Руси», правда, с приставкой «Украины». Он тоже «всероссийский»?

В-пятых. Как уже сказано было выше, представителям УПЦ КП надо было «сохранить лицо», чтобы хоть как-то выйти из сложившейся ситуации. Ну так назвали бы вещи своими именами и дело с концом! Но не так-то прост Денисенко, как кажется. Ведь он всю свою жизнь «боролся» за то, чтобы иметь право называть себя «патриархом», и вот тут, на склоне лет, когда «победа» так близко у него, внезапно, отнимают его «прелесть». Мог ли он согласиться из «патриарха» стать «митрополитом» вот так, безоговорочно? Конечно же, нет. Вот и придумали его «синодалы» эти оправдания, которые мы читаем в постановлении от 20-го октября.

Можно не сомневаться, что его пришлось долго и упорно уговаривать пойти на эту уступку, потому что в противном случае его упорное желание быть «патриархом» ставило под угрозу весь процесс получения Томоса.

Уже давно и ни для кого не секрет, что Фанар не видит в качестве главы новой церкви в Украине Филарета. Этот факт известен и самому Михаилу Антоновичу. Поэтому его приходится постоянно убеждать в том, что «патриархом» будет именно он, а «митрополит» - только временное явление.

Например, в своем последнем онлайне с читателями на «Главреде» Евстратий Зоря на вопрос, кто же будет главой ЕПЦ ответил: «Предстоятеля Единой Церкви, как мы уже не раз говорили, выберет Объединительный Собор. До сих пор ни одной кандидатуры, кроме кандидатуры патриарха Филарета, которого мы, епископы Киевского патриархата, будем выдвигать и поддерживать как патриарха Единой Церкви, никто не озвучивал. Поэтому гипотетически можно сказать, что Собор может выбрать любого достойного иерарха из числа украинских архиереев, которые примут в нем участие. Однако на практике, я считаю, что единственным правильным и полезным для будущего Единой Церкви решением будет избрание предстоятелем церкви патриарха Филарета».

Вполне возможно, что власти таки проведут объединительный собор УПЦ КП и УАПЦ, а Филарета изберут главой новой религиозной структуры. Но как бы не завершилась эпопея с получением или неполучением Томоса, можно с уверенностью сказать, что Филарет Денисенко навсегда войдет в историю украинского, да и, пожалуй, мирового Православия. Войдет, как пример человека, в котором гордость разрослась до таких огромных и гипертрофированных размеров, что он уже не мыслит себя иначе, как главнейшим среди главнейших. Не мыслит, несмотря на то, что Христос призывал прямо к противоположному: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими, но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою» (Мф. 20: 25-26).

Однако сейчас Филарету уже почти 90. Что он будет отвечать на Суде Божием? Над кем он будет властвовать в Царстве Небесном и патриархом кого он расчитывает быть? Безусловно, все это внутреннее дело человека, которого государство считает Михаилом Антоновичем Денисенко, Фанар теперь называет «бывшим митрополитом Киевским Филаретом», а сам он себя величает патриархом Филаретом. Однако за ним стоят десятки тысяч человек, которые искренне считают его своим пастырем, своим поводырем. Куда он приведет своих чад?

Пример Филарета показывает, что былые годы служения в епископском сане совершенно не гарантирует того, что этот конкретный человек будет безупречным носителем Божественной истины, если сам он не придерживается законов Церкви. Ну а следовать ли за таким вот «епископом» или идти за Христом – это каждый решает самостоятельно.